War wohl nicht anders zu erwarten. Der “Tabubruch” wird von ihr mit­ge­tra­gen. Auch fol­gende Anfrage ist bis heute unbeantwortet:

Guten Tag Frau Kar­liczek, Friedrich Merz hat sein per­sön­lich­es poli­tis­ches Schick­sal ein­deutig an die Aus­sage geknüpft, niemals mit der AfD zu kooperieren. Kön­nen Sie das auch tun?

In meinen Augen ver­liert die Union ger­ade sehr an Glaub­würdigkeit durch pop­ulis­tis­che Stim­men­fangver­suche und Anbiederung nach Rechts­draußen durch einige „Einzeltäter“. Da wäre es ermuti­gend, Union­spoli­tik­er zu sehen, die sich unab­hängig von der Macht­frage klar beken­nen. Es wäre so gut für Deutsch­land eine kon­ser­v­a­tiv-demokratis­che Partei zu haben. Auch vor dem Hin­ter­grund des neuesten ZDF-Polit­barom­e­ters, dass nur 8% der CDU-Anhänger eine Koali­tion mit der AfD befür­worten würden.

Meine Frage wäre ja, was Frau Kar­liczek am 28. Jan­u­ar 2024 in Ibben­büren auf ein­er Demon­stra­tion gegen die AfD oder am 16. März 2024 auf ein­er Demon­stra­tion gegen die AfD in Ems­det­ten wollte. Was? Wenn sie sich doch auf der anderen Seite der Brand­mauer sieht.

Die Süd­deutsche Zeitung berichtet:

“Wir prüfen, ob die Ver­gabe an Mün­ster kor­rekt abge­laufen ist”, sagte Jens Hamer, Sprech­er der Bun­desrech­nung­shofs, “wir prüfen aber nicht, ob Mün­ster tat­säch­lich der beste Stan­dort für die Bat­teriezell­fos­chung ist.”

Die Tagess­chau fasst zusam­men.

Paul Mun­zinger bei der Süd­deutschen Zeitung hält fest, wie die Entschei­dung, ein neus Bat­terieforschungszen­trum nach Mün­ster zu vergeben, zus­tande gekom­men ist.

Die Grün­dungskom­mis­sion ist gescheit­ert, entschei­den muss die Poli­tik — in Per­son von Her­bert Zeisel aus dem BMBF, der ein möglich­es Votum durch ihn pro Mün­ster zuvor als “nicht kom­mu­nizier­bar” beze­ich­net hat­te. Zeisel erwägt, das Ver­fahren abzubrechen und neu aufzuset­zen. Doch das würde wertvolle Zeit kosten. Er führt deshalb drei “zusät­zliche” Aspek­te ein, die das BMBF heute nicht als neue Kri­te­rien ver­standen wis­sen will, son­dern als Ver­feinerung der beste­hen­den. Sie laut­en: Kom­pe­tenz der beteiligten Köpfe, volk­swirtschaftlich­er Nutzen, ökol­o­gis­ch­er Ansatz. Die Bewer­ber erhal­ten nicht mehr die Gele­gen­heit zu reagieren. In allen drei Bere­ichen liegt Mün­ster vorne, entschei­det Zeisel noch am sel­ben Tag. Ein­er der Trümpfe: das Recy­cling-Konzept in Ibbenbüren. 

Zusät­zliche Aspek­te als Ver­feinerung beste­hen­der Kri­te­rien ist also etwas Kom­mu­nizier­bares. Man lernt ja nie aus.

Auch bei der Tagess­chau kommt man um kri­tis­che Töne nicht umhin:

Aus weit­eren inter­nen Unter­la­gen, die das Forschungsmin­is­teri­um mit­tler­weile gegenüber Bun­destagsab­ge­ord­neten offen­gelegt hat, geht her­vor, dass es aus Berlin auch regen Kon­takt zum Wis­senschaftsmin­is­teri­um in Nor­drhein-West­falen gegeben hat. Die Zusam­menset­zung der Grün­dungskom­mis­sion oder auch genauere Angaben zu nöti­gen Gebäude­flächen — der Bewer­ber Mün­ster bekommt im Gegen­satz zu anderen stets schnell Infor­ma­tio­nen im noch laufend­en Verfahren.

(…) “Wenn sich die im Raum ste­hen­den Vor­würfe bestäti­gen, worauf alles hin­deutet, ist Kar­liczek als Bun­des­forschungsmin­is­terin nicht mehr trag­bar”, sagte Susanne Eisen­mann, Spitzenkan­di­datin der CDU in Baden-Würt­tem­berg, in einem Inter­view mit der “Stuttgarter Zeitung”.

• Für immer Ibben­büren — Süddeutsche.de —
• Prozess wegen Kindesmiss­brauchs: Nach sex­uellen Über­grif­f­en auf Kinder: Haft­strafe für Wieder­hol­ungstäter — Lengerich — West­fälis­che Nachricht­en —
• Mit West­erkap­peln nie warm gewor­den: Kün­stler Hein­rich Brum­mack ist tot —
• Besuch in Anja Kar­liczeks Heimat: Auf den Spuren der kün­fti­gen Bun­des­bil­dungsmin­is­terin in Brochter­beck —
• Jan-Mar­tin Wiar­da: Nur ‘ein Herz’ für die Wis­senschaft? — “Eine BMBF-Chefin Kar­liczek hinge­gen wird das neue große Bun­des­the­ma Bil­dung ins Zen­trum des min­is­teriellen Han­delns rück­en. Weil sie selb­st, wie Merkel zu Recht betont, einen ungewöhn­lichen Weg durch die Bil­dungsin­sti­tu­tio­nen gegan­gen ist. Weil sie die Nöte ein­er Azu­bi per­sön­lich genau­so erfahren hat wie die Selb­stüber­win­dung, die es erfordert, ein Fern­studi­um (Abbrecherquote: weit über 50 Prozent) erfol­gre­ich durchzuziehen, mit drei kleinen Kindern zu Hause, und das auch noch in respek­tabler Zeit. Man muss die Hote­lier­tochter nicht über­trieben zur Bil­dungsauf­steigerin erk­lären, um voraus­sagen zu kön­nen, dass Durch­läs­sigkeit und Auf­stieg durch Bil­dung maßge­bliche The­men ihrer Amt­szeit wer­den dürften. Weswe­gen auch die Fach­hochschulen aufhorchen dürften. Kurzum: Den Sozialdemokrat­en dürfte Kar­liczek im BMBF bess­er gefall­en als Gröhe.”<br>
• Hin­den­burg musste seinen Platz räu­men — “Kurz nach dem Ende des Zweit­en Weltkrieges wird aus dem Hin­den­burg­platz schließlich der Neu­markt. „Einen örtlichen Beschluss hierüber sucht man im Stadtarchiv vergebens“, legt Iri­na Wein­berg­er dar. „Das war vielmehr eine Sache der britis­chen Besatzungs­macht: Sie hat­te ange­ord­net, Straßen­na­men, die mit dem NS-Regime in Verbindung gebracht wur­den, zu beseit­i­gen. Allerd­ings war nicht ganz klar, ob der Name ‚Hin­den­burg­platz‘ dazu gehören sollte oder nicht.“ Jeden­falls ver­schwindet diese Beze­ich­nung aus dem Stadt­bild. In Ibben­büren wird somit bere­its früh vol­l­zo­gen, was im Falle des Hin­den­burg­platzes in Mün­ster noch bis zu einem schlagzeilen­trächti­gen Bürg­er­entscheid Anfang des 21. Jahrhun­derts auf sich warten lässt.”<br>
• Desig­nierte Forschungsmin­is­terin: Kar­liczek und die Stu­di­en | faktenfinder.tagesschau.de — “Die Nominierung von Anja Kar­liczek als Bil­dungs- und Forschungsmin­is­terin gilt als über­raschend. Denn bis­lang hat sie sich kaum zu diesen The­men geäußert. Bei der Ehe für alle scheint die CDU-Poli­tik­erin gar Stu­di­en zu ignorieren.”<br>
• Angemeldete Pros­ti­tu­ierte in NRW —
• Drones gaan wak­en over Twente — In Enschede startet ein Pilot­pro­jekt, bei dem Dro­nen auss­chwirren, wenn verdächtige Bewe­gun­gen in der Nacht gemeldet wer­den. Bish­er lässt die nieder­ländis­che Geset­zge­bung dies allerd­ings nicht zu.<br>

POPCORN! Im Zuge der Abstim­mung zu der so genan­nten Ehe für alle, ver­sucht Anja Kar­liczek ihre ablehnende Stim­ma­b­gabe zu erk­lären, denn

die Ehe zwis­chen Mann und Frau ist die einzige Form der zwis­chen­men­schlichen Beziehung, die auf natür­lichem Wege den Bestand unser­er Gesellschaft durch Kinder sich­ern kann. 

Das schreibt sie ern­sthaft. Da hat sie kein­er zu gezwun­gen. Kinder von Eltern, die nicht ver­heiratet sind, kön­nen diese Gesellschaft nicht vor dem Unter­gang retten.

Ich bin aber der fes­ten Überzeu­gung, dass die für heute geplante Abstim­mung der Bedeu­tung des The­mas nicht gerecht wird. Im Gegen­satz dazu wie immer behauptet wird, gibt es keine Langzeit­stu­di­en zu den Auswirkun­gen auf Kinder in gle­ichgeschlechtlichen Partnerschaften. 

Doch, die gibt es. Die läng­ste wird seit 1986 geführt. Vielle­icht ist das für Frau Kar­liczek keine Langzeitstudie. 

Meine Ein­schätzung als Mut­ter dreier Kinder ist die, dass es für die Entwick­lung von Kindern wichtig ist, das emo­tionale Span­nungs­feld zwis­chen Vater und Mut­ter zu erleben. Ob es tat­säch­lich so ist, wie ich es annehme, hätte ich gerne vorher noch mit Psy­cholo­gen erörtert. 

Gut, im Grunde finde ich es unter­stützenswert, wenn Frau Kar­liczek wegen ihrer Vorurteile zum Psy­cholo­gen möchte, der würde ser­iöser­weise aber auch nur auf Langzeit­stu­di­en verweisen. 

Ich möchte, dass wir uns häu­figer in Ruhe damit auseinan­der­set­zen, was die vie­len schnellen Verän­derun­gen in unserem gesellschaftlichen Zusam­men­leben für unsere Kinder bedeuten. 

Vielle­icht sollte sie mal sich in Ruhe hin­set­zen und die 72 Langzeit­stu­di­en nachlesen.

Dass nicht alles gut sein kann, kön­nen wir schon daran messen, dass wir noch nie so viele Kinder hat­ten wie heute, die psy­chol­o­gis­che Hil­fe benötigen. 

Tja, wer gibt schon was auf Stu­di­en, wenn er sich auf seine homo­phoben Vorurteile ver­lassen möchte? Lei­der gibt diese Studie aus, dass die unter­sucht­en Kinder, die von gle­ichgeschlechtlichen Paaren groß gezo­gen wur­den, gesün­der waren und einen größeren Fam­i­lien­zusam­men­halt erlebten als Kinder mit ver­schiedengeschlechtlichen Eltern.